/image%2F2251168%2F20200707%2Fob_495d0e_screenshot-20200707-164836-com-android.jpg)
THÉOLOGIE DES PÈRES DE L'ÉGLISE.
/image%2F2251168%2F20210102%2Fob_be6c9d_screenshot-20210102-143155-com-webedia.jpg)
CHRISTOLOGIE DES PÈRES DE L'ÉGLISE APOSTOLIQUE.
Les hommes à qui le flambeau de la vérité a été passé, ceux qui ont vécu et prêché dans cette génération après les apôtres, sont appelés les Pères apostoliques. Leurs noms, inspirés du passé, donnent du courage et de la force à chaque guerrier de la foi. Quand on entend parler de Clément de Rome, il faut penser à la fidélité à la direction pastorale; Ignace d'Antioche évoque la volonté de tout sacrifier, même sa vie, pour la cause du Christ; le nom de Polycarpe apporte du courage face à l'adversité: car cet évêque, alors qu'il faisait face aux feux de la mort des martyrs, lorsqu'on lui a demandé de renoncer à Jésus, a répondu: «Je l'ai servi quatre-vingt-six ans et en aucun cas il n'a habitait injustement avec moi; alors comment puis-je blasphémer mon roi qui m'a sauvé? Ensuite, il y a les écrits du Pasteur d'Hermas avec son Mandat à la vie chrétienne.
C'est notre tâche, à ce stade, d'examiner ces hommes pour une déclaration concernant leur compréhension de la divinité en particulier la christologie.
Avant la doctrine de la trinité, comment les premiers papes de Rome voyaient Dieu. Le commentaire suivant m'a été fait par l'homme de M. Uneness, c'est pourquoi je le demande. Les 16 premiers évêques (papes) de Rome étaient des monarchiens modalistes (unicité). C'est une question d'histoire de l'Église. Voir JND Kelly. Early Christian Creeds.un universitaire éminent au sein de la faculté de théologie de l'Université d'Oxford et directeur de St Edmund Hall, Oxford entre 1951 et 1979. Selon Kelly Modalist, le monarchianisme (Uneness) était une «orthodoxie plus ancienne» de l'Église
TÉMOIGNAGE DE CLÉMENT DE ROME:
Clément était le troisième pasteur de Rome après Pierre (90-99 après JC).
On pense beaucoup que Clément de Rome est la même personne que le Clément mentionné par Paul dans Philippiens 4: 3 («Et je te supplie aussi, vrai camarade, aide ces femmes qui travaillent avec moi dans l'Évangile, avec Clément aussi,…» ).
Les vues modalistiques de Clément sont dans 2 Clément 1: 1 cf 4: 2. 1: 1:
(«Frères, nous devons penser à Jésus-Christ comme à Dieu, et comme au juge des vivants et des morts;…»).
(4: 2 «Nous devons donc garder notre chair comme un temple de Dieu. Car de la même manière que vous avez été appelé dans la chair, vous devriez aussi venir au jugement dans la chair. Notre seul Seigneur Jésus-Christ, qui nous a sauvés, étant d'abord un esprit, s'est fait chair et nous a appelés ainsi; même ainsi nous recevrons aussi dans cette chair la récompense).
Dans ce passage, Clément montre un parallèle entre Jésus et l'église. Il est démontré que Jésus était l'Esprit, avant de venir dans la chair; et en outre, qu'il reviendrait en tant qu'Esprit (pour habiter son temple, c'est-à-dire l'Église).
Il n'est pas surprenant que le Père ne soit pas mentionné ici, car même parmi ceux qui n'étaient pas des Monarchiens, la pensée que l'Esprit de Dieu était une personne séparée de Lui-même ne s'était pas encore produite. À Clément, lorsqu'il parlait de l'Esprit, il parlait de Dieu; aussi quand il parlait de Jésus, il parlait de Dieu. Par conséquent, dans ce passage, nous voyons clairement que Clément a enseigné que Jésus, en temps que Dieu, avait une préexistence en temps qu'Esprit avant de s'incarner, et qu'Il est retourné à l'Esprit et habite maintenant les croyants comme ils sont le «temple de Dieu. "
Les épîtres de Clément sont contenus dans le (codex alexendrinus).Le Pasteur d'Hermas, l'epitre de Barnabé, sont contenus dans le codex Sinaiticus.
TÉMOIGNAGE DE POLYCARPE:
Tout ce que nous avons de Polycarpe est une brève épître aux Philippiens . Il y recommandait très fortement les lettres d'Ignace, car il était manifestement d'accord avec leur doctrine.
«Les épîtres d'Ignace écrites par lui à nous, et tout le reste (de ses épîtres) que nous avons par nous, nous vous avons envoyé, comme vous l'avez demandé. Elles sont jointes à cette épître, et par elles vous pouvez être grandement profité »(13).
Polycarpe a dit:
"Dieu et notre Seigneur" (1)
Il a dit que Jésus-Christ était «notre Seigneur et Dieu» (6) et «le Fils de Dieu» (12).
Un seul passage de la lettre POURRAIT être considéré comme trinitaire. Il se trouve au chapitre 12, qui n'existe pas en grec original, et n'est complet qu'en latin. Polycarpe a prié,
"le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ, et Jésus-Christ lui-même, qui est le Fils de Dieu, et notre Souverain Sacrificateur éternel, vous édifie dans la foi et la vérité".
Polycarpe a demandé que Dieu bénisse ceux qui «croient en notre Seigneur Jésus-Christ et en son Père, qui l'a ressuscité des morts». L'unicité accepte également un tel langage comme une distinction entre Dieu le Père et l'homme Jésus. L'homme Jésus est notre médiateur qui est mort pour nous. Remarquez comment les Écritures insistent sur le fait que le médiateur est l'HOMME Jésus-Christ, ce qui implique que nous ne devrions pas penser à Jésus comme Père dans le cas de mourir pour nous, bien qu'Il soit Père (1 Tim 2: 5). Si Polycarpe essayait de proposer la doctrine de la trinité ici, il aurait également mentionné le Saint-Esprit comme une troisième personne à égalité en le priant également pour obtenir de l'aide et en nous faisant savoir qu'il dépendait de la foi en l'Esprit avec la foi en la Père et fils.
Ne comptez pas sur le martyre de Polycarpe pour un compte rendu fiable de Polycarpe car il est généralement daté beaucoup plus tard que la date de sa mort en 155 après JC, et est plein de récits indignes de confiance de miracles fantaisistes, tels que le corps de Polycarpe brillant comme l'or, l'argent et émettant de douces odeurs pendant qu'il brûlait sur le bûcher. Une colombe aurait quitté son corps et les flammes ont été éteintes par son sang. La version d'Eusebe nous montre que de nombreuses interpolations ont été faites à la lettre par rapport aux autres versions. De nombreuses prières trinitaires se trouvent dans ce faux livre. Il y a des prières contradictoires et les érudits admettent qu'elles ressemblent à des «prières eucharistiques d'une date ultérieure» (Cyril Richardson, Early Christian Fathers , 143).
ENCORE, les seules phrases trinitaires explicites attribuées à Polycarpe se trouvent, comme on le considère généralement, dans de fausses lettres.
TÉMOIGNAGE D'IGNACE D'ANTIOCHE :
Ignace d'Antioche: (107–8 AD). Ignace était évêque d'Antioche, Il est mort de la mort martyr sous Trajan. Papias, lui-même disciple de Jean et pasteur à Hiérapolis en Phrygie, en Asie Mineure, nous informe qu'Ignace s'est assis sous les enseignements de Pierre, Paul et Barnabas.
Parce que beaucoup dans le camp de l'unité, au cours des XXe et XXIe siècles, ont été trop prompts à peindre l'évêque Ignace avec le pinceau du trinitarisme, nous prendrons du temps et de l'espace pour rétablir les faits ici. Virginia Corwin, qui a fait sa thèse de doctorat à Yale sur Ignace, a déclaré: «Si un terme doit être choisi pour indiquer la tendance de sa pensée, Ignace doit être considéré comme monarchien.
Virginia Corwin est née à Orange, New Jersey, le 17 août 1901, elle est diplômée du Wellesley College en 1923 et a reçu le BD de l'Union Theological Seminary à New York en 1929; à l'Union, elle était membre du Kent.
En 1930, elle est arrivée au Smith College en tant qu'instructrice de religion et de littérature biblique. Le professeur Corwin est entré à l'Université de Yale en 1932 et a obtenu son doctorat. En 1937, Sa thèse portait sur Ignace, évêque d'Antioche; Yale University Press a publié une révision du texte en 1960. Le professeur Corwin a enseigné à Smith jusqu'en 1939, date à laquelle elle est allée à la Western Reserve University en tant que professeur Harkness de littérature biblique et chef par intérim du département de religion. En 1942, Mlle Corwin retourna au Smith College en tant que professeure agrégée de religion et fut nommée professeur de religion en 1953.
Les vues modalistes d'Ignace sont vues dans Magnesians 7: 2, «Chacun se hâte de se rassembler dans un temple de Dieu, à un autel, à un seul Jésus-Christ, qui est sorti du Père unique, demeurant dans l'un, et revenant à celui." Son modalisme est particulièrement évident dans sa lettre à Polycarpe (évêque de Smyrne, avec qui il partageait la même foi), où il exposait l'aspect modal de l'existence de Dieu:
Polycarpe 1:15, «… et attendez celui qui est par-dessus tout le temps, éternel, invisible, quoique rendu visible pour nous; impalpable et infranchissable, mais pour nous soumis à des souffrances; endurer toutes sortes de voies pour notre salut. » Pour cette déclaration, Ignace aurait été qualifié de Patripassien (celui qui enseigne que le Père a souffert) par Tertullien et anathématisé par ceux de la logos-christologie.
Théologie de la divinité d'Ignace:
Dans les écrits d'Ignace, le Christ est la figure centrale; Il est tout pour l'évêque. Pas moins de 14 fois Ignace appelle Jésus Dieu (Éph. Inscr. 1.1, 7.2, 15.3, 17.2, 18.2, 19.3; Trall. 7.1; Rom. Inscr. 3.3, 6.3; Smyrn. 1.1; Polyc. 8.3).
L'évêque nous fait savoir qu'il n'y a qu'un seul Dieu, qu'il identifie comme le Père (Magnesiens 8: 2). Celui-ci, Dieu le Père, s'est fait connaître au monde par Jésus-Christ son Fils. Ignace identifie le Fils comme la «Parole» du Père qui sort du silence. Il l'écrit ainsi: «… il y a un Dieu qui s'est manifesté par Jésus-Christ son Fils, qui est sa Parole issue du silence…»
(Magnésiens 8: 2). Ce n'est qu'un écho de 1 Corinthiens 8: 6 où Paul écrit: «Mais pour nous, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui sont toutes choses, et nous en lui; et un seul Seigneur Jésus-Christ, par qui sont toutes choses, et nous par lui.
Ignace est d'accord avec Jean (Jean 1: 1, 14) que le Christ préexistant était la Parole de Dieu. Ignace appelle Jésus la «Pensée» de Dieu (Éphésiens 3: 2). JND Kelly observe, comme cet auteur que, pour Ignace, le divin Fils de Dieu ne date que de l'incarnation de Dieu dans le bébé de Marie. L'évêque l'écrit ainsi: «… et fermement ancré dans l'amour dans le sang du Christ, pleinement persuadé comme touchant notre Seigneur qu'il est vraiment de la race de David selon la chair, mais Fils de Dieu par la volonté divine et puissance,… » Le Christ préexistant, alors, habitait avec le Père comme l'esprit ou la pensée du Père et non comme un individu séparé de Lui, dans la pensée d'Ignace. C'est ce qu'Ignace voulait dire quand il a écrit: «… Jésus-Christ , qui était avec le Père avant les mondes et est apparu à la fin des temps »(Magnesiens 6: 1).Quand Ignace écrivit que la «Parole… procédait du silence», il déclarait ce que les apologistes après lui confirmeraient. Athénagoras écrira en 177 après JC que le Fils était la «Parole» de Dieu issue de la «pensée» de Dieu .
Selon ce concept, Dieu est Dieu seul, sans aucun compagnon, et quand Dieu avait une pensée, c'était Sa «Parole» ou «Fils» parce que c'était Sa progéniture. Il a «fait naître» une pensée, un mot. Il n'y a pas de «personne» distincte ici; seulement la pensée ou la parole de l'unique personne éternelle de Dieu. On peut dire que cette Parole / Fils de Dieu qui est Son esprit / pensée est éternelle et «avec» Dieu au commencement, parce que Dieu est un être-vivant qui n'existe pas sans pensée ni esprit. Par conséquent, Ignace écrit que Jésus est la Parole de Dieu du silence. Kelly écrit: «Le Christ est la« pensée » des Pères (gnōmē), la bouche par laquelle le Père a vraiment parlé» (Éphésiens 3: 2; Romains 8: 2 ).
Ignace déclare même que Jésus est «notre Dieu» (Éphésiens inscr. 18: 2; Tralliens 7: 1; Romains inscr.), Le décrivant comme «Dieu incarné» (Éphésiens 7: 2; 19: 3) (en sari genomenos theos ) et «Dieu manifesté comme homme» (theou anthrōpinōs phaneroumenou). Il était «en esprit (penumatikōs) uni au Père» (Smyrne 3: 3). «… Il était l'intemporel, invisible, impalpable, infranchissable qui pour nous est entré dans le temps et est devenu visible, palpable et passable» (Éphésiens 7: 2; Polycarpe 3: 2).
De plus, selon F. Loofs, Ignace considérait Dieu «comme une monade indifférenciée dans son être essentiel, le Fils et l'Esprit n'étant que des formes ou MODES de l'auto-révélation du Père» (F. Loofs comme référencé par JND Kelly; accent sur les «MODES» miens).
Il n'y a rien chez Ignace qui se rapproche même d'un dogme trinitaire. Le monothéisme des prophètes et des apôtres est respecté à chaque tournant. Si une étiquette doit être apposée sur l'évêque de Syrie, ce doit être celle du monarchianisme modaliste. Le modalisme d'Ignace peut facilement être démontré de la manière suivante:
Ignace reconnaît que le Dieu unique est le Père (Magnésiens 8: 2 cf 1 Corinthiens 8: 6 ): Mag. 8: 2 "... il y a un Dieu qui s'est manifesté par Jésus-Christ son Fils, .."
Jésus est le Dieu unique incarné sous forme humaine (Éphésiens 7: 2; 19: 3 cf Ésaïe 9: 6; Matthieu 1:23; Jean 1: 1-3, 14 ): Éph. 7: 2 « Il n'y a qu'un seul médecin, de chair et d' esprit, engendré, Dieu dans l'homme, vraie Vie dans la mort, Fils de Marie et Fils de Dieu, d'abord passible puis impassible, Jésus-Christ notre Seigneur.»
Le Saint-Esprit est, en fait, Jésus-Christ (Magnésiens 15: 1 cf Matthieu 3:11; Jean 14: 17-18; Éphésiens (NT) 4: 5; Jean 7:29; 1 Corinthiens 12:13; 2 Corinthiens 3 : 17 ): Mag. 15: 1 «... Le reste des Églises, en l'honneur de Jésus-Christ, vous salue également. Restez bien dans l'harmonie de Dieu, vous qui avez obtenu l'Esprit inséparable, qui est Jésus-Christ. »
Le Saint-Esprit est, en fait, le Père du Fils (Ephésiens 18: 2 cf Luc 1:35; Matthieu 1:18): Eph. 18: 2 «Car notre Dieu, Jésus-Christ, a été conçu par Marie selon le plan de Dieu, à la fois de la semence de David et du Saint-Esprit. ... »
Ignace enseigne la double nature du Christ en établissant une distinction nette entre sa divinité et son humanité (Éphésiens 7: 2; 18: 2; 20: 2; Smyrée 1: 1; Smyrée 3: 3; Polycarpe 3: 2 cf Esaïe 9: 6; Actes 2:30; Romains 1: 3-4; 9: 5 ): Éph. 7: 2 « Il y a un Médecin qui possède à la fois la chair et l'esprit; à la fois fabriqués et non fabriqués; Dieu existant dans la chair; la vraie vie dans la mort; à la fois de Marie et de Dieu; d'abord passible puis impassible, même Jésus-Christ notre Seigneur. 18: 2 « Car notre Dieu, Jésus-Christ, a été conçu par Marie selon le plan de Dieu, à la fois de la semence de David et du Saint-Esprit. ... » 20: 2« ...en Jésus-Christ, qui était de la semence de David selon la chair, étant à la fois le Fils de l'homme et le Fils de Dieu,… ”Smyr. 1: 1 «... établi dans l'amour par le sang du Christ, étant pleinement persuadé à l'égard de notre Seigneur, qu'il était vraiment de la semence de David selon la chair, et le Fils de Dieu selon la volonté et la puissance de Dieu; ... »3: 3« Et après sa résurrection, il mangea et buvait avec eux, comme étant possédé de chair, bien que spirituellement il était uni au Père. Poly. 3: 2 «Cherchez celui qui est au-dessus de tous les temps, éternel et invisible, mais qui est devenu visible pour nous; impalpable et impassible, mais qui est devenu passible pour nous; et qui de toutes sortes a souffert pour nous.
Lorsqu'une distinction est faite entre Jésus et le Père, l'évêque la qualifie en mettant l'accent sur l'humanité du Christ (Magnesiens 13: 2 cf 1 Timothée 2: 5 ): Mag. 13: 2 « Obéissez à l'évêque et les uns aux autres, comme Jésus-Christ l'était au Père [selon la chair], ...»
Les vues modalistes d'Ignace sont vues dans Magnesians 7: 2, «Chacun se hâte de se rassembler dans un temple de Dieu, à un autel, à un seul Jésus-Christ, qui est sorti du Père unique, demeurant dans l'un, et revenant à celui." Son modalisme est particulièrement évident dans sa lettre à Polycarpe (évêque de Smyrne, avec qui il partageait la même foi), où il exposait l'aspect modal de l'existence de Dieu: Polycarpe 1:15, «… et attendez celui qui est par-dessus tout le temps, éternel, invisible, quoique rendu visible pour nous; impalpable et infranchissable, mais pour nous soumis à des souffrances; endurer toutes sortes de voies pour notre salut. »Pour cette déclaration, Ignace aurait été qualifié de Patripassien (celui qui enseigne que le Père a souffert) par Tertullien et anathématisé par ceux de la logos-christologie.
Ignace écrit souvent sur la triade Père, Fils et Saint-Esprit dans la Divinité. Il est clair qu'il voit cette triade comme l'économie de la divinité, et non comme une trinité d'individus. Ceci est présenté de manière aussi colorée qu'une image de mots peut le peindre, dans sa lettre aux Éphésiens 9: 1,
«… Vous êtes des pierres d'un temple, qui ont été préparées à l'avance pour une construction de Dieu le Père, étant hissées sur les hauteurs par le moteur de Jésus-Christ, qui est la Croix, et utilisant comme corde le Saint-Esprit; tandis que votre foi est votre guindeau, et que l’amour est le chemin qui mène à Dieu.
Avec cette allégorie, l'évêque Ignace dépeint l'économie de Dieu travaillant pour faciliter le salut de l'homme déchu et le restaurer dans une relation avec Dieu. Ceci est accompli par la croix du Fils de Dieu et la force et la puissance du Saint-Esprit de Dieu, qui sont toutes deux des auto-révélations du Père nécessaires pour construire son édifice - l'Église. L'apôtre Paul écrit à propos de l'économie de Dieu de cette manière: «La grâce du Seigneur Jésus-Christ, et l'amour de Dieu, et la communion du Saint-Esprit, soyez avec vous tous. Amen »(2 Co 13:14).
Ignace écrivit que Jésus était gennetos kai agennetos, signifiant «engendré et non engendré» (Lexique grec révisé de Bauer-Arndt-Gingrich, p. 156). Ignatius voulait dire qu'en référence à l'incarnation, Jésus était «né d'une femme» ( Galatians). 4: 4) ou «engendré» mais en référence à son statut éternel, il n'était «pas engendré».
TÉMOIGNAGE DU PASTEUR D'HERMAS:
Le Pasteur d'Hermas semble avoir été écrit à Rome entre 100 et 150 après JC. On pense qu'Hermas était le frère de Pie, l'évêque de Rome à l'époque. Selon l'historien pentecôtiste de l'Unité contemporain, William Chalfant, Pie était un modaliste; cela tiendrait à la raison puisque la personne que beaucoup ont supposé être son frère (à savoir Hermas) dépeint des vues modalistes fortes dans ses écrits. Dans le passage suivant, le berger d'Hermas identifie le Saint-Esprit avec Christ, et comme le Créateur: «Le Saint-Esprit préexistant, qui a créé toute la création, Dieu a fait habiter dans la chair qu'il souhaitait.» Selon le berger d'Hermas, c'était le Saint-Espritqui était incarné en Jésus. Puis il continue à parler de la chair du Christ dans un rôle de soumission - montrant la double nature: «Ainsi cette chair, dans laquelle le Saint-Esprit a habité, a bien servi l'Esprit, vivant dans la révérence et la pureté, et n'a pas souillé l'Esprit en en tous cas." (Berger d'Hermas 59: 5).
TÉMOIGNAGE D'IRÉNÉE DE LYON:
Irénée a décrit les différentes sectes gnostiques de tout l'Empire romain qui ont prospéré à la même époque que Praxée et Noet (modalistes) et les premiers évêques modalistes de Rome à la fin du deuxième et au début du troisième siècle. Irénée semblait considérer les monarchiens modalistes comme orthodoxes parce qu'il rendit visite à l'évêque romain Eleutherus en 178 après JC. Tertullien a admis que l'évêque romain Eleutherus a reçu avec plaisir la théologie modaliste de Praxeus (contre Praxeus chapitre 1) en 178 après JC. Si Irénée croyait que les modalistes étaient influencés par les croyances gnostiques, alors il aurait sûrement inclus les modalistes dans «Contre les hérésies». Puisque Irénée n'a rien écrit contre les modalistes en tant que groupe gnostique, il n'y a aucune preuve suggérant que les gnostiques et les modalistes avaient des croyances similaires.
Irénée: Disciple de Polycarpe qui fut enseigné directement par l'apôtre Jean lui-même, et évêque de Lyon vers l'an 157, étant plus en accord avec les Saintes-Écritures, écrivit: «A travers la Parole elle-même, qui était devenue visible et palpable, fut dévoilé le Père: car le Père est l'invisible du Fils, et le Fils le visible du Père». Une telle déclaration, libre de spéculations, nous indique que l'identité réelle de Jésus était très bien connue en ce temps par les chrétiens de Lyon et par l'Église Italique ou Vaudoise du nord de l'Italie avec laquelle il était en contact régulier.
TÉMOIGNAGE DE JUSTIN MARTYR:
Justin de Naplouse, Justin Martyr ou Justin le Philosophe, né à Flavia Neapolis (actuelle Naplouse en Cisjordanie) vers le début du iie siècle et mort (exécuté) à Rome vers 165, est un apologète et philosophe chrétien, auteur d'une œuvre rédigée en langue grecque, en grande partie perdue, à l'exception de deux Apologies et d'un Dialogue avec Tryphon, considérés comme des premiers jalons dans la séparation entre le christianisme et le judaïsme[1].
Il connaît l'existence de « chrétiens d'origine juive[2] » qu'il appelle « juifs croyants ».
Dans la première apologie de Justin 63 (écrite vers 130-160 après JC), Justin (était semi-arien) a fait référence aux chrétiens (Nazaréens) contemporains qui affirmaient que le Fils est le Père.
«Car il est prouvé que ceux qui affirment que le FILS EST LE PÈRE, n’ont pas fait la connaissance du Père, ni ne savent que le Père de l’univers a un Fils…»
[11] Les Juifs (Nazaréens) connaissaient les paroles expresses de Moïse : « L’Ange du Seigneur parla à Moïse dans la flamme du buisson ardent et lui dit : Je suis celui qui est, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac, le Dieu de Jacob. » Et cependant ils prétendent que celui qui parle ainsi est le père et le créateur de l’univers. [12] C’est ce que l’Esprit prophétique leur reproche en ces termes : « Israël ne m’a pas connu, et mon peuple ne m’a pas compris. » [13] Et c’est pourquoi aussi, comme nous l’avons montré, Jésus étant au milieu d’eux, leur dit : « Personne ne connaît le Père, si ce n’est le Fils ; et personne ne connaît le Fils, si ce n’est le Père, et ceux à qui le Fils l’a révélé. » [14] Les Juifs (Nazaréens) qui persistent à croire que c’est le père de l’univers qui a parlé à Moïse, tandis que c’est le Fils de Dieu, qui est appelé Ange et Apôtre, sont donc justement convaincus par l’Esprit prophétique, et par le Christ lui-même, de ne connaître ni le Père ni le Fils. [15] Appeler le FILS PÈRE , c’est prouver que l’on ne connaît pas le Père et que l’on ne sait pas que le Père de l’univers a un Fils, qui est Verbe, premier-né de Dieu, et Dieu.
Justin a ensuite parlé de ces croyants unitaires au cours du deuxième siècle dans son Dialogue avec Tryphon 128. Selon Justin, il y avait des chrétiens (Nazaréens) du deuxième siècle qui croyaient que le Fils est inséparable du Père, «tout comme la lumière du soleil (les rayons du soleil) sur terre est indivisible et inséparable du soleil dans les cieux.
«Mais CERTAINS ENSEIGNENT (Nazaréens) que ce pouvoir (le Fils) est indivisible et inséparable du Père, tout comme la lumière du soleil sur terre est indivisible et inséparable du soleil dans les cieux; car, quand le soleil se couche, sa lumière disparaît de la terre. POURQUOI ILS RÉCLAMENT (Nazaréens), le Père par sa volonté, peuvent faire sortir sa puissance et, quand il le souhaite, revenir à nouveau ... »
Ici, nous trouvons que les premiers chrétiens (Nazaréens) croyants unitaires avaient utilisé la même analogie du soleil (130-160) que Sabellius a utilisé (200-250) environ cent ans plus tard comme exemple du Père et du Fils.
https://fr.m.wikisource.org/wiki/Apologies_(saint_Justin,_trad._Pautigny)/Premi%C3%A8re_Apologie
[1] Pierre Maraval et Simon Claude Mimouni, Le christianisme ancien des origines à Constantin, éd. P.u.f./Nouvelle Clio, 2007, p. 272, 395.
[2] « Littéralement les juifs qui croient au Christ » ; cf. Simon Claude Mimouni, Les chrétiens d'origine juive dans l'Antiquité, Paris, Albin Michel, 2004, p. 35-36.
Selon leurs opposants les modalistes étaient plus nombreux que les Trinitaires entre le 2e et 3e siècle:
TERTULLIEN: "La majorité des croyants"; la doctrine était «partout».
HYPPOLYTE a écrit la même chose: "personne n'ignore" la doctrine; il "a prévalu]" pendant un certain temps.
NOVATIEN: "beaucoup d'hérétiques"; "de très nombreux hérétiques"
ORIGÈNE: "la course générale de Christian"; "beaucoup qui sont sincèrement préoccupés par la religion"; "savants"; "la grande multitude de ceux qui sont comptés croyants"; "certains individus".
ATHANASE: "Tellement réussi"; la doctrine trinitaire du Fils «n'était presque plus prêchée dans les églises».
LIENS INTÉRESSANTS:
https://bishopjerrylhayes.blogspot.com/2015/06/christology-of-apostolic-church-fathers.html?m=1
https://www.apostolicchristianfaith.com/single-post/2016/03/23/Did-Modalism-Arise-From-Gnosticism
https://mikeblume.com/early.htm
http://bishopjerrylhayes.blogspot.com/2017/09/modalistic-monarchianism.html?m=1
/image%2F2251168%2F20210630%2Fob_0e8b0b_screenshot-20210630-105252-com-faceboo.jpg)
/image%2F2251168%2F20210612%2Fob_f71571_screenshot-20210609-161323-com-android.jpg)
/image%2F2251168%2F20210226%2Fob_3e5443_screenshot-20210226-173812-com-faceboo.jpg)
/image%2F2251168%2F20210212%2Fob_c7665f_screenshot-20210212-174241-com-faceboo.jpg)
